sábado, 31 de julio de 2010

Relatoría número uno: Colonialidad del poder; eurocentrismo y América Latina. Por Aníbal Quijano

Relatoría número uno

Lectura:Colonialidad del poder; eurocentrismo y América Latina. Autor: Aníbal Quijano. En E. Lander, ed. 2000. La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas latinoamericanas. Facultad de ciencias económicas y sociales. Instituto Internacional para la educación superior en América Latina y el Caribe, Caracas. pp. 201 – 246

Yamid Amórtegui
Julio 30 de 2010

La clase se inició con algunas preguntas por parte de los estudiantes sobre la lectura; luego continuamos con la formulación de cinco preguntas acerca del texto, que no fueron socializadas, las cuales son:

1 ¿Qué entiende Quijano por racialización?
2 ¿Qué entiende por eurocentrismo? (qué le objeta a esa racionalidad)?
3 ¿cómo articula raza / capital /colonialidad / eurocentrismo?
4 ¿Cuáles son las consecuencias, según él, del eurocentrismo para América Latina?
5 ¿Por qué cuestiona la idea de que la modernidad nace en Europa o es exclusiva de ella, cómo define modernidad?

Para abordar mejor las ideas propuesta por Quijano se empezó con una reflexión sobre cómo las ciencias sociales han tenido que renovar su aparato conceptual, y de igual manera la forma en que el “sujeto” actúa dentro de la construcción del saber. Teniendo en cuenta lo anterior nos damos cuenta de que, en lo literario, en América, hay una voluntad de volver a algunos conceptos para mirarlos de otra manera, de ver cómo ha sido escrita la historia, en nuestro caso, cómo han sido pensadas la crítica y la literatura. Sobre estos supuestos se plantea el texto de Quijano.

Dentro del orden argumentativo de la lectura es importante resaltar que Quijano mira desde América y se pregunta por el papel de este continente dentro del eurocentrismo y el capitalismo. El autor nos quiere mostrar; cómo a partir de una diferencia física/biológica, se empieza a articular un sistema de castas que fija a la gente socialmente con base en la raza. Gracias a la explotación sobre aquellos que no son “Blancos”, se da una importante acumulación de capital en Europa; no obstante, a partir de una concepción ideológica, Europa se imagina superior al resto del mundo, no solamente en lo económico, sino también en lo político y lo social. Esto se puede resumir en tres formas de poder de “occidente” sobre los demás; colonialidad del poder, colonialidad del ser y colonialidad del saber.

Siguiendo esta línea de ideas vemos que, después de las independencias Americanas, las élites reproducen el mismo modelo de pensamiento y gobierno que los europeos habían utilizado en la colonia, dando paso a dos fracturas en estas sociedades; Europa /nosotros y luego, internamente, nosotros / el “otro”. El concepto del “otro” se muestra como la base de la racialización de la colonialidad que se dio con relación a la raza, el lugar social, el capital y la escala jerárquica.

A partir de este punto, se inicia una discusión en la cual se traen a colación otros autores que reflexionan sobre el eurocentrismo y la forma como los Americanos actuamos frente a esto; de igual manera, surgen varias inquietudes en la clase sobre cómo ve el mundo a América hoy en día.

Hizo falta avanzar en algunos postulados como; el hecho que Europa haya redefinido la identidad del resto de las culturas del mundo suponiéndose a sí misma como “occidente” y nombrando otra región del mundo como “oriente”, dejando a América excluida; el análisis de homogeneidad y heterogeneidad; y profundizar sobre la cuestión de los estados/ nación en América, al igual que lo referente a la “modernidad”. Es importante resaltar dos cosas:

1 Debemos preguntarnos cuál ha sido el proceso mediante el cual llegamos a “colonizarnos” a nosotros mismos internamente, y por qué se da el efecto de esta estructura de poder asociada a un modo de producción.

2 Debemos mirar los supuestos que tenemos a la hora de hacer crítica y leer textos literarios. Desde nuestra perspectiva de literatos tenemos que reflexionar sobre cómo leemos literatura y si seguiremos leyéndola con los criterios que hemos utilizado hasta ahora.

Se hace una invitación para leer a aquellos autores que de una u otra manera permanecen ocultos. Al mismo tiempo, para interpretar de una forma diferente a los autores “tradicionales”. Es necesario preguntarnos por la función del crítico hoy en día, no solamente en lo literario, sino también, en lo social; esto quiere decir que aquel que indaga sobre la literatura debe tener claras las consecuencias de su trabajo y preguntarse por su propio quehacer.

El debate no se cerró y quedó abierto sobre la visión que tenemos del “otro” (en nuestro entorno), lo que es para nosotros literatura hoy en día, y cuál es su función social. También quedaron por responder las preguntas iniciales de clase:

1 Aclaración sobre el concepto de memoria histórica.
2 ¿Por qué la palabra identidad está escrita de esta forma: id- entidad?
3 Desde qué marco teórico, el autor, contempla la división racista del trabajo
4 A qué se refiere con capitalismo colonial, moderno y eurocéntrico
5 Aclaración de los términos homogéneo y heterogéneo en cuanto al capitalismo.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada