relatoría clase 26 agosto 2010

David Andrés Pérez
Lecturas:
-Formas del ensayo latinoamericano. En: Tradición y ruptura. Rafael Gutiérrez Girardot.Mondadori, Bogotá, 2006. Páginas…..Bibliografía completa y con formato
-“La ciudad modernizada”. LIBRO Ángel Rama. Ediciones del Norte, Hanover, 1984. PAGINAS

-Se comienza aclarando que Gutiérrez Girardot no es tomado como teórico importante, contrario a Ángel Rama; que, sin embargo, los textos tomados de estos dos autores muestran modos de conceptualización, métodos y el cómo respecto al ensayo, la letra y la academia y por esta vía, la crítica literaria.
-Respecto al texto de Rafael Gutiérrez:

• Se notó una cierta línea cronológica y una decantación de
características problemáticas.
• Diferencias entre los públicos europeos y latinoamericanos
• Existen una relación entre lo que está pasando y lo que se está
escribiendo, así se precedió entonces a aclarar esta relación de la
siguiente manera:(clic sobre el cuadro para ampliarlo).

· Finalmente se ve que hoy no hay en la academia una apuesta escritural que vaya engranada a lo que se afirma; sino sólo ejercicios de interpretación, que es una tara que entró a raíz de la apropiación poco crítica de las líneas de trabajo académico que G. G. cita al final de su ensayo o de la aceptación del modelo del “paper”.

Respecto al texto de Ángel Rama:

· -Comenzó bajo unos cuestionamientos y tensiones respecto a la relación ciudad letrada-ciudad real:¿Cómo puede entrar la ciudad real en la letrada y seguir siendo real?, ¿por qué la ciudad letrada incorpora “los márgenes” y qué pasa con eso?, La ciudad letrada y la ciudad real, siempre van interactuandouna responde a la otra de manera incesante, se mantiene bajo tensiones de poder.

· -La letra claramente es un eje de poder, es una fuerza mediadora.

· - De dicha forma, el crítico es un mediador de poder.

· -La ciudad real está siendo constantemente subalternizada, ejemplo de ello es el caso de las literaturas orales-rurales; donde se atacan estos márgenes, y se inscriben en lo escritural de la ciudad.

· - De acuerdo a lo anterior surgieron entonces muchos cuestionamientos respecto a esa interacción de la ciudad real y la ciudad letrada, donde se proponía incluso que el poder de la ciudad letrada sobre la real no era total, que además ésta tiene su propia fuerza sobre la ciudad letrada por la misma dinámica dicha anteriormente.

· - Claramente se visualizó entonces que la ciudad letrada es una máquina que puede, debe y le conviene absorber parte de sus márgenes para sostenerse y neutralizar lo “alterno”

· - Podría entenderse entonces que la ciudad real tiende a hacer surgir movimientos y/o ataque directos contra la ciudad letrada que con el tiempo la misma ciudad letrada absorbe, muchas veces en su parecer mas no en su ser.

· Con ello se recordó la propuesta deproyectos culturales de Osorio, contraponiendo esta nueva idea de una ciudad letrada que cambia, que se adapta.

· -Se planteaban también las consecuencias posibles que causa la denuncia, enunciación y/o visualización de una problemática en concreto surgida desde la ciudad real hacia la letrada.Así, en caso de un riesgo ante esta acción que puede ser acallada de manera violenta o radical por la ciudad letrada, se necesita buscar otra manera de apuntar.

· -Como punto final se aclararon las dos operaciones que debió enfrentar la ciudad letrada: Abolición de la naturaleza/ integración de lo oral a la escritura.

· - La ciudad letrada apunta a reconstruir nostálgicamente las raíces del ciudadano. Por esto Rama recomienda cautela al momento de leer estas novelas de fines del siglo XIX (1880s) sobre la ciudad, pues en ellas el gesto ideológico pesa más que el aparente afán documental.